对大学新生逃课现象的思考

摘要：逃课已经成为大学学习中不容忽视的问题。为了解和探讨大学生逃课的相关情况，我们对北京某大学一年级学生进行了问卷调查，了解逃课现象及其影响因素，进行了讨论分析，并据此提出管理建议。

关键词：新生；逃课；教学方式；思想教育

2010年，关于武汉大学等五所高校的调查表明，不逃课学生比例小于10%[①]；2015年，有关福建三所高校的调查发现，逃课1—5次的学生比例高达45%[②]；2015年，对云南省数所高校的调查显示，曾逃过课的人数达93.8%[③]。

大学一年级是学生从高中被动式学习转为自主性学习的适应期，是整个大学期间习惯养成的关键期，同时也是学生对逃课较为陌生与新奇的时期。因此对大一学生进行调查，了解逃课情况，能够更加准确地了解大学生逃课的原因及心理，以提出有效管理建议。

一、方法

（一）问卷设计

问卷共设计19个问题，包括基本信息（性别、院系），逃课情况以及逃课心理等方面。其中对于“是否逃过课”等问题，回答者做出不同选择时将有不同后续问题。

（二）问卷发放及回收

通过问卷星平台向在校大学一年级学生发放问卷，共回收446份有效问卷。样本学校每学年招收约3200名学生，受调查人数占样本学校总人数约13.9%。其中男生202人，占受调查人数的45.3%；女生244人，占受调查人数的54.7%。其中人文社科占受调查人数的42.4%，理工科占32.1%，医学占25.5%，学生专业比例基本符合学校专业情况。

二、结果

（一）逃课基本情况

所求得比例皆为选项数除以参与该题答者总数所得。

１．逃课经历及频率

在是否有过逃课经历中，83.4%的受调查者表示曾经有过逃课经历，逃课现象普遍；逃课学生中，逃课数极少者占38.2%，偶尔者占38.4%，较经常者占18.6%，频繁者占4.8%。总体而言，受调查学生的逃课频率属于较低水平。

２．逃课学科分布

政治、选修和专业课是逃课率最高的课程，其逃课人数分别占比55.1%、54.0%、30.7%，而英语课和体育课的逃课率很低，分别占4.0%和0.8%。这或与英语课和体育课小班教学的方式有关。

（二）逃课后的成绩统计

逃课后该门课的期末总评，85.5%的受调查者能达到平均成绩（占61.0%）及以上（占24.5%），而不及格率只有1.1%，课程相对容易得到较好评分，一定程度促成学生的逃课行为。

（三）逃课原因

导致逃课的四大原因分别为：“不喜欢这门课程（课程无聊或学科无趣）”，占比59.1%；“课程太水、不重要、不值得下功夫”，占比48.9%；“有相关的活动需要参加”，占比44.4%；“有更重要的学习任务和学习安排”，占比36.8%。另外“老师魅力小”也占比较高（25.0%）。可见课程本身考核难易度，以及教师授课水平与授课方式，对于学生逃课或否有重要影响；社团及社会活动、待完成的学习任务同样影响逃课行为的发生。

（四）学生对于逃课的看法

“如果觉得自学强于上课，甚至上课没有价值，可以选择逃课”（占比50.0%）、“他人各有志，逃课与否何必强求”（占比48.7%）和“大学更加自由，逃课就是我们新的生活方式”（占比37.7%）为大学生关于逃课问题的主流看法。大部分学生对于逃课问题持较为中性和正面的看法，不乏学生持明显的反逃课观点：认为“最好不要逃课，上课方式可以有很多种，可以选择上课但不听讲”者占回答此题者的35.4%，认为“逃课或许影响师生间与同学间的交流”者占回答此题者的23.1%。

三、讨论

对此，本文尝试寻找问题根源并探讨解决策略，逃课情况繁盛问题在于教师还是学生是讨论的核心。根据调查结果，学生多将逃课归因于教师；但应考虑到问卷回答者全为学生，主观性强，影响问卷结果偏向。另外，部分学生承认逃课是因自制力不足。综合考虑，教师与学生都是问题所在。

（一）学生本身是逃课的主要因素

学生在逃课这一行为中占据主导权，是逃课行为的实践者，同样也是逃课的直接利益相关方。学生选择逃课的根源，一方面是大学自由的环境；另一方面则与社会风气相关。

１．自主性增强与眼界开阔成为学生逃课潜在原因

学生逃课中因不喜欢课程者达受调查人数[④]的59.1%，另外有37.7%的受调查者将逃课认为是大学新的生活方式。高校给学生带来的一方面是深入学习的机会，学生进入高层次的学习平台，眼界得以开阔，对教师水准有更为严格的要求；另一方面随着自我意识的发展，权利意识的增强，当今大学生常将受教育视作一种权利，而行使与维护权利的方式则是对课堂的选择，因此学生常将行使权利和课后学习作为逃课理由。

自主性增强本应帮助学生对事物有更好的安排，能够更好利用碎片化的课余时间，使之转化为进一步提升自我的良机。而学生眼界开阔，也应使其能够站在更高、更理性的角度思考问题，避免对于书本与教师的盲目崇拜，获得更深层次的认知与感悟。

事实上，这却产生了学生对自主性的不适和过度获取信息的迷茫。学生找不到适合自己的课程与方法，所以否认课堂与教师；口头上有逃课后未去娱乐、坚持学习的辩解，但心理上始终留有羞愧。因此逃课是自我矛盾无法解决的逃避行为，并非真正意义上的自主性，并非是学生群体认为的自我选择。故而逃课绝非自主性增强与眼界开阔的后果。

２．功利化的社会风气或增加逃课概率经历及频率

随着市场观念、竞争观念和危机观念的影响，大学生的行为动机明显具有功利化色彩[⑤]。如今的学生更愿意通过更直接快速的方式获取更大收益。调查显示，85.5%受访者逃课之后仍然能取得中上等成绩，48.9%受访者认为课程不重要而逃课，36.8%受访者因其他更重要学习任务而逃课，44.4%受访者参加其他活动而逃课。课程内容可以自学掌握又可以获得高分，所节约时间可参加社会活动，两相权衡，上课自然成为不必要行为。

对于大一新生，从小的精心呵护加上中小学对于知识传播教育的偏重，社会容易成为其价值观取向的向导[⑥]。利益为核心、金钱论成败的思想潜移默化中影响了当代学生。权衡收益成为选择的依据，致使大学校园中学术性渐渐被侵蚀，功利性泛滥，逃课就是功利性的产物。

然而，这样的行为并不合理。首先，它违背了学习本身的特性。跟随师长所学的不仅是知识，更有思维的方式、对人生的感悟与生活的智慧。随着时间推移，学生或许拥有广阔的知识量，却没有深入学习与发掘新事物的能力与精神。其次，从功利、自由、道德三方面评判逃课行为，其符合功利性，满足自由性，但与道德性相背离。课堂是学生与教师的契约，约束师生双方。学生逃课是对契约的违背，也是对教师的不尊重。

(二)学校与教师是逃课的潜在推动力

1．教师授课水平与技能的缺乏

教学本是师生的互动过程，教师以外在形象条件和内在特质作为刺激变项（S）出现在学生面前，而学生则以此产生各种不同的反应（R）[⑦]。当教师作为刺激项的作用不足甚至于匮乏，将减少课堂活力与课堂凝聚度。在各项调查中，教师所讲述的课程过于无趣（占比59.1%）与教师个人魅力小（占比25.0%）以及课程本身随便（占比48.9%）等原因很大程度上影响了学生的逃课。教师不仅仅作为知识的传授者，更是思维的启发者与价值观的引导者，教师个人能力直接影响课堂的趣味性与深度。

教师在课堂中占据主导地位，如果教师授课时自我性过强，或过于拘束于自己原有的教学模式，学生与教师之间往往容易产生距离感，使课堂缺乏交流与沟通，缺少活力。课堂也是双向互动的过程，倾听是教师积累经验与进步的重要方式，越过学生意见，缺少疑问，缺少碰撞的课堂，也缺乏吸引力。同时，教师也是课堂气氛的带动者，良好的课堂气氛自然会吸引学生。

2．学校课程设置不合理

调查显示，36.8%的受调查者选择在有更重要的学习任务时逃课，分别有30.7%、55.1%、54.0%的受调查者在专业课、政治课、选修课逃课，不仅如此，还有35.4%的受调查者认可“不应逃课但是上课可以不听讲”。由此可见学生对于课程安排存在不满。

相对固定的课程安排，致使时间的不可变动与学生机动的活动安排相冲突，增加学生逃课的可能性。综合性大学旨在提供丰富的资源，帮助学生全面发展，但是有时却忽略学生的个体化差异——程度好的学生不愿意听难度小的课程，偏好文科的学生不愿意选修理工类课程。学校少有设置有难度梯度而又可以自由选择的课程，也缺乏对学生兴趣爱好的了解与照顾。同时，学生选择的大学生活方式不同，有学生致力学术，也有学生重在社会经验的积累，学生独立性在大学得到充分发展，个性需求不断提高，呈现出“各向异性”。学校不注重学生的个体差异与个性差别，忽略需求多样性，缺少创新改革与因材施教，则会限制学生的自由，出现逃课现象。

四、建议

课堂教学为学生提供了专注学习的环境，本应有益于学生学习，而部分学生认为逃课能够提高时间利用率，收益更大，表明学生思想与学校教学管理方法之间存在矛盾。应当采取适当措施，还原上课的优越性，减少逃课情况的发生。

（一）改进签到方式

小班开课的体育与英语逃课率极低（分别只有1%和5%），签到的有效进行可以一定程度上减少逃课的发生。但签到虽然是减少逃课最直接的方法，却并不能根本解决逃课问题。签到往往使表面出勤率改观，但学生身在课堂心不在、暗自学习其他内容，都属于隐性逃课[⑧]，违背上课初衷。换用形式更加新颖的签到方式，留出时间让学生对本堂课的知识做出小结与评判；于课前布置思考题，课下提交等方式能够更好提高课堂效率与学生专注度。

（二）改变教学规模与教学方式

体育课和英语课的上课人数小于或等于30人，在这两类课程上，逃课率极低，表明小班教学可以有效改善逃课状况。小班教学，一可有效地核对人员是否到达；二可增加师生之间的交流；三能在教学过程中提供实时互动，提高学生与教师共同的投入与积极性。

根本而言，教学规模的改变是教学方式改革的有益尝试。学生是课堂的主体，教师引导学生思维迸发。思维活跃、善于表达的学生将迅速成为课堂的引导者，内向的学生也会参与到课堂中来。同时，教师作为观察者能够更好地了解学生水平，把控课堂进度；师生间可以即时互动，师生融为一体，言传身教。这些正是新的教学方式所需要的。

（三）提高教师课堂教学水平

学生对课堂的兴趣很大程度上取决于教师的个人魅力、学识以及课堂的逻辑性、完整度。提高课堂教学水平十分必要，学生自发喜欢上课堂，主动学习知识是课堂最好的模式，能达到最高的学习效率。

一方面，教师自身水平需要提高，学校亦应担起责任。学校为教师适量地增加进修以及出国交流的机会，开展相应的课堂评比，明确教师的优缺点并且安排向优秀课堂教学实例进行学习的任务；另一方面，学校应当建立考核机制与奖惩机制，通过对教师授课情况的考察，提高课堂质量。

（四）引导学生价值观

学生价值观出现功利化色彩，单纯以利弊衡量事件的可行度，学校应该对学生进行恰当而全面的引导，通过座谈会等形式，给学生的兴趣特长更多展现的空间，给学生更多的舞台，找到功利之外的财富，使学生认识到全面发展的重要性以及精神力量的可贵。

逃课现象是如今大学教育面临的重要问题，无论是学生，还是学校、教师都难逃其责。认识到问题的严重性，并进行相应变革，迫在眉睫。

[②] 参见蔡红红、李小敏、吴棋明、丁丽婷、刘先鹏：“关于大学生理性逃课问题的现状及对策分析”[J]，《学理论》，2015年第18期，第133～134页。

[③] 赵皓、杨云卿：“云南省部分高校学生逃课的原因分析与对策”[J]，《科教导刊（下旬）》，2015年第7期，第175～177页。

[④] 正文中的“受调查人数”“受调查者”指回答相应问题的人数以及人群，不一定为总调查人数。

[⑤] 参见曹喆：“大学生逃课问题的心理学探究”[J]，《铜陵学院学报》，2010年第4期，第114～116页。

[⑥] 参见杨娟：“大学生课堂冷漠现象的社会学分析”[J]，《山西高等学校社会科学学报》，2009年第8期，第121～124页。

[⑦] 参见陈刚：“大学生‘逃课’的心理动力分析及对策”[J]，《中国青年研究》，2005年第8期，第84～88页。

[⑧] 参见张予蜀、袁捷、张振玉：“‘隐性逃课’现象分析及对策”[J]，《医学教育探索》，2006年第1期，第65～66、71页。