高校心理委员的选拔方式和标准--基于对北京7所高校的实证研究

摘要：近年来，高校及社会各界对大学生心理健康状况的重视程度日益提高，建立完善的心理委员制度势在必行。在运用访谈和问卷调查等方法的基础上，分析心理委员的选拔方式及优秀心理委员的胜任力特征，有助于为高校选拔心理委员提供客观的标准和支持。

关键词：心理委员；选拔标准

一、前言

心理委员是我国高校心理健康教育的本土化产物，于 2003 年至 2004 年间在天津大学最先出现，之后迅速在全国各大高校普及。对于心理委员的角色和任务，大多数研究者的观点很相似，张雯谦等人认为大体有三个方面：一是在班级普及宣传心理健康知识，将心理健康教育渗透到广大学生的生活中；二是适时组织心理健康活动，促进广大学生心理健康水平的提高；三是及时向主管学生心理健康教育工作的老师汇报，协助老师做好危机干预工作。

尽管许多高校已将心理委员应用于实践，但在选拔培训、管理考核等方面还存在许多问题，相关实证研究较少。

开展心理委员工作的第一步是选拔合适的学生进行培养。对于如何选拔合格的心理委员，许多研究者都认为不能简单通过任命的方式，而是要经过民主推举和严格筛选等程序。在选拔标准上，研究者普遍提出的描述包括：性格开朗，积极热情，具有亲和力，有责任心，沟通能力和人际关系良好，具有一定的心理学知识等。

总的来说，已有的关于心理委员选拔流程及标准的研究大多还处于思辨层面，实证研究很少。在许多高校实践中，对心理委员的选拔方式和标准仍存在很多问题，导致心理委员由于定位不清或本身不适合而在实际开展工作时存在工作积极性不高和不能胜任等问题。

对此，本研究旨在探索并建立一套适宜的选拔合格心理委员的流程，并制定相应的选拔标准，以便真正发挥心理委员作用。研究采用文献分析和专家访谈相结合的方法，确定心理委员的选拔流程和标准，根据访谈结果，编制心理委员测评问卷，并通过问卷调查的方式分析和验证优秀心理委员的胜任特质，最终编制一套用于选拔心理委员的测评量表。

二、研究方法

（一）深度访谈

本研究针对心理委员的选拔方式和标准等问题访谈了 6 位来自不同高校的心理老师。他们的平均工作年数为 6 年，均有丰富的选拔和管理心理委员的经验。通过访谈笔者得出以下结论：

1.高校心理委员工作内容

各高校心理委员的工作内容主要包括两方面，一方面是心理危机排查工作，另一方面是宣传心理健康知识，组织或协助开展心理健康教育活动的工作，内容涵盖团体心理辅导活动、心理学讲座、心理文化月、专题性 525 项目以及心理测量服务等。

2.高校心理委员选拔方式

各高校在心理委员的选拔上大致相同，一般是作者简介：何  瑾  北京大学学生心理健康教育与咨询中心工作人员 讲师张  晓  北京大学心理学系 2010 级硕士研究生202年第期PEKING UNIVERSITY YOUTH STUDIES心理健康工作专题本刊定稿采取自荐、教师推荐、院系选拔中的一种或几种相结合的方式，之后对选拔的心理委员进行心理健康知识的培训以及再考核。

3.高校心理委员选拔标准

对于心理委员的胜任力指标，不同的老师给出了不同的标准。综合来看，老师们普遍认为心理委员自身的性格特点和人格魅力（如积极乐观、亲和力、独立性、善于沟通、正直诚实）、工作动机（如服务意识和助人意愿）、组织协调能力以及对工作的热情是最重要的因素，此外有老师提到心理委员还应该具备从经验中学习和成长的能力、良好的人际关系、广泛的兴趣爱好以及较强的语言组织能力等。

（二）调查研究

1.被试

本研究随机选取了北京大学、北京师范大学、首都师范大学、中国人民大学、中国农业大学、北京航空航天大学及北京交通大学等 7 所大学，共120 名被试，其中男生 57 名，女生 63 名；所有被试担任心理委员的平均年数为 1.23 年（SD=0.81，range=0.25~4 年）。由各校的主管老师对心理委员的工作能力进行评定，由此区分出优秀胜任组58 人，一般组 62 人。

2.研究工具

根据前期访谈的结果可以看出，性格特点和工作动机是优秀的心理委员比较重要的品质，对此，本研究选择 MBTI 和霍兰德职业倾向量表用于考察心理委员的性格特点，自编工作动力量表用于考察心理委员的工作动机。

（1）MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）

MBTI 是当今世界上应用最广泛的性格测试工具之一。其理论基础是心理类型学说，将个体行为分 为 4 个 维 度：（1） 外 向 型（Extraversion）- 内向 型（Introversion）；（2） 感 觉 型（Sensing）- 直觉 型（iNtuition）；（3） 思 考 型（Thinking）- 情感型（Feeling）；（4）判断型（Judging）- 知觉型（Perceiving）。将 4 种人格维度进行组合可以得到16 种人格类型。

（2）霍兰德职业倾向测验

该量表由霍兰德 （Holland） 在多年研究的基础上修订完成，他发现同一类型的人与同一类型的职业互相匹配时，可能更有利于人的潜力的挖掘、工作的稳定与成就感的实现，他将职业兴趣分为六种类型，每个人都归属于职业兴趣中的一种或几种类型。

职业兴趣类型的六个维度分别是：实际型（R）、研究型（I）、艺术型（A）、社会型（S）、经营型（E）和常规型（C）。

（3）工作动力量表

工作动力量表为自编量表，主要考察被试对心理委员工作的态度和热情，以及在面对工作中可能遇到的问题时的反应。量表共 15 道题目，采用 7点评分。

三、结果分析

（一）MBTI测试结果

个体行为 4 个维度上的差异，相比于一般组，优秀组的被试更多表现为 E、S、F、J（如图 1）。对于 MBTI 类型的检验采用自我选择比值（Self-Selection Ratio，SSR）来表示，以确定特定群体中某种类型偏好的人是否明显偏多或偏少。结果发现，除了 F 和 T 类型上优秀组与一般组无差异之外，在其他 3 个类型上优秀组均与一般组存在显著的偏好差异。

图 1: MBTI各维度的人数分布

分析所有被试具体的MBTI类型，笔者发现16种类型中ESFJ类型的人数最多，其次为ISFJ，INTP类型的被试最少（如图2）。进一步计算SSR发现，优秀的心理委员中明显有更多的ESFJ类型的个体，即外向型、感觉型、情感型和判断型的个体较为适合做心理委员。

图 2: 被试在16种MBTI类型上的人数分布

（二）霍兰德职业倾向测验结果

被试在6个维度上得分的均值如图3所示。可见被试最倾向的职业类型为社会型，其次为研究型，最不倾向的职业类型为现实型和常规型。

图3：被试在霍兰德职业倾向类型上的人数分布

对霍兰德量表做重复测量方差分析和事后检验，结果表明组内变量的主效应显著，F（5,114）=58.852，p<0.01；组间变量的主效应显著，F（1,118）=4.168，p<0.05；两者的交互作用不显著。心理委员最倾向于社会型（S型），其次是研究型（I型）。

对组间变量的事后分析发现，两组被试在S型（t=3.330，p<0.01）和I型（t=1.986，p<0.05）上存在显著差异，优秀组被试在两个维度的得分均显著高于一般组（如图4）。

此外，使用独立样本t检验考察性别差异，结果发现，在现实型和研究型两种类别上存在显著的性别差异，其中女生比男生更不倾向于现实型（t=-3.249，p<0.01），而比男生更倾向于研究型（t=5.261，p<0.01）。

图 4：被试在6种霍兰德职业倾向上的得分

（三）工作动力量表测试结果

对工作动力量表进行方差分析和事后检验发现，性别的主效应显著，F（1,116）=11.649，p<0.01，组别的主效应显著，F（1,116）=7.591，p<0.01，两者的交互作用不显著，F（1,116）=1.100，p=0.296。女生的工作动力显著高于男生，MD=0.431，p<0.01；优秀组的被试工作动力显著高于一般组被试，MD=0.348，p<0.01。可见，工作动力是影响心理委员工作表现的重要因素。

四、讨论与建议

（一）心理委员选拔方式

根据文献综述以及对北京6所高校资深心理老师的访谈结果，本研究提出如下心理委员选拔流程，如图5所示。

首先考虑到心理委员工作的性质、强度及难度，心理委员本身的工作动机及热情对其实际工作的开展及效果有很大影响。因此应大力鼓励和支持学生自荐。此外应充分考虑班主任或辅导员老师的推荐意见，在自荐和推荐的基础上进行班级内的选拔，产生候选心理委员。

之后候选心理委员接受心理中心的量表测试和面试，重点考察候选心理委员的性格特点和兴趣类型是否与心理委员的工作性质匹配；而面试的重点在于考察候选心理委员的工作动机和动力、服务意识和助人意愿、处理问题的方法和应变性、语言组织和表达能力以及基本的心理学知识等。通过测试和面试的学生被获准进入准心理委员的行列。

图 5：心理委员选拔流程

接下来由心理中心对准心理委员进行针对性、专业性、实用性的培训，培训后进行结业考试，重点考察准心理委员是否牢固掌握危机应对的正确处理方式、基本的心理咨询技巧和原则等。通过结业考试的学生正式成为心理委员。

（二） 心理委员选拔标准

关于心理委员选拔标准的确定，需要考虑他们在量表测试中MBTI、霍兰德职业倾向的测试结果和工作动力量表的得分。

其中MBTI为性格测试，根据研究结果，笔者认为外向型的个体相比于内向型个体而言更适合担任心理委员，原因是心理委员需要时时关注周围同学的动态，并在出现危机事件时能及时进行沟通和处理；感觉型的个体比知觉型的个体更适合担任心理委员，主要因为心理委员要求个体对生活事件更加敏感；同时本研究认为情感型的个体相对而言更适合担任心理委员，重视他人的感受，并愿意与之共情，这点在心理委员开展工作的过程中十分重要；最后在知觉（P）和判断（J）维度上后者更适合担任心理委员，主要因为心理委员的最终目的是解决问题，需要较强的行动力。综合比较16种类型来看，ESFJ型的个体最适合，该类型的特点包括：热心、健谈、受欢迎、有责任心，是天生的合作者和积极的委员会成员等。这些特点与访谈中各位心理老师的意见是一致的。

除了性格之外，职业兴趣也会对工作的动力和热情产生很大影响。当兴趣与个体的职业相匹配时，个体会最有动力和热情去完成自己的工作。研究发现社会型的个体更可能成为优秀的心理委员，因为社会型个体的特点是喜欢交往及建立广泛的人际关系，看重社会义务和道德，有服务意识和自我实现的渴望。这些也与文献综述及教师访谈中所提到的胜任力指标相一致。其次，结果显示除了社会型之外，优秀的心理委员还倾向于表现出研究型的202年第期职业兴趣特点。研究型的特点是考虑问题理性，做事喜欢精确，善思考，喜欢独立的和富有创造性的工作。聪明好学、考虑问题周密、办事灵活的研究型学生，在从事心理委员的工作中更有可能把业务工作做好做细。

最后，工作动力量表进一步考察了心理委员的工作动力和服务意愿。在本研究中发现工作动力上存在显著的性别差异，女生的工作动力明显比男生更强，这可能与女生更擅长处理人际关系并喜欢建立亲密关系有关。但是考虑到男女生遇到的困惑或危机事件有所不同，在实际的选拔中仍需要考虑男女心理委员比例的问题，保证每个班级至少男、女心理委员各一名。

（三）心理委员选拔工具建议

综上分析，本研究采用问卷测试与结构化面谈相结合的方式开展，主要考察心理委员的人格特点、职业兴趣风格、工作动力以及能力素质等内容。具体选拔工具和标准介绍如下：

1.职业性格测试

根据MBTI的测试结果，如果学生的人格类型越接近ESFJ类型，即外向、感觉、情感和判断，则可能越适合担任心理委员职务；根据霍兰德职业倾向量表部分的测试结果，如果学生的职业类型是社会型，或社会型维度的得分越高，则可能越适合担任心理委员职务。

2.工作动力测试

参考自编工作动力量表。分数越高，说明学生从事心理委员工作的动机越强，热情越高，则越适合担任心理委员职务。

3.结构化面试问题

在结构化面试中，常用的面试问题可以参考以下问题列表：“请用 3 个形容词来描述你是什么样的人”、“你为什么想从事心理委员的工作”、“你过去都从事过哪些学生工作，组织过什么学生活动”、“请谈谈你对心理委员这项工作的看法”、“你认为自己能做好心理委员工作的主要优势是什么”等等。

责任编辑：周  航