构建和谐社会应以效率优先VS应以公平优先

北京大学“北大之锋”辩论赛是由北大学生会主办的全校性辩论赛事，是校园文化中的品牌活动。本届“北大之锋”辩论赛，北大学生会仍秉持“展现北大学子风采，走在时代前沿”的宗旨，力图展现北大学子明智敏思、知行俱进的风采。在复赛第六场，法学院辩论队与元培辩论队交手，以“构建和谐社会应以效率优先还是公平优先”为题进行了精彩的辩论。法学院辩论队持“公平优先”的立场，旁征博引，发挥出色，最终以４：１的比分获胜，而正方元培代表队三辩黄家莹以其出色表现获得“最佳辩手”称号。

 

 

第一轮 　一辩开篇立论

 

 

正方： 谢谢主席，大家好！在去年年末的十六届四中全会上，中共中央提出“构建和谐社会”的主张。胡锦涛总书记用“民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”这28个字来描述和谐社会的美好景象。更具体地说，所谓和谐社会，是物质文明和精神文明在现有基础上的进一步发展，目前一些社会失衡现象得到矫正，人与自然和谐共处，能够得到可持续发展的社会。而所谓效率，我们可用这样一个简明的公式来说明：效率=有用功/总功。

 

在今天这个辩题语境下，有用功就是指对构建和谐社会有正向贡献的社会成果，而总功则是指在这个过程中社会的总投入，包括人力、物力、所耗费的时间，等等。和谐社会是效率和公平在较高层次上得到协调和统一的社会形态。但基于我们面临的现状，我方认为，构建和谐社会应以效率优先！

 

首先，进一步提高效率是构建和谐社会的基础性工作。和谐社会并不是无本之木、无源之水，它需要物质、制度、执行监督等各个方面的高效率作为基础。从物质方面看，只有以效率优先，发展生产力、扩大物质基础、优化产业结构才能实现高层次上的和谐。从制度层面和其执行监督层面来说，只有以效率优先，才能切实强化和优化政府行政能力，出台更有针对性，也更为人性化的政策，并使其快速有效地贯彻。

 

其二，从社会现状来看，提高效率具有时不我待的紧迫性：我们的国家仍不富裕，我们的制度仍有欠缺，在很大程度上症结就在于效率。

 

其三，相对空洞的倡导公平，提高效率不是我们步向和谐社会的可行措施。帕雷托告诉我们，效率的重要特征是社会资源达到最优配置。和谐社会作为效率和公平在高层次的统一，在理念和原则的层面，效率和公平无所谓何者优先的问题。但在构建过程中，在操作层面，应以效率优先！

 

综上所述，固本培源，效率优先，删繁就简，时不我待，让我们放眼和谐社会的美好蓝图，励精图治，让我们立足高效实际的行动，拥抱未来！谢谢！

 

 

反方： 谢谢主席，大家好！“如乐之和，无所不谐”，这是汉语中和谐的辞源，指乐音的协调，社会就像一支交响曲，公平效率是乐曲的永恒重奏。对方将效率定为主旋律，则实难实现乐、曲和谐。理由有三：一，无视舞曲背景。我国底子薄，人口多，执行效率与发达国家比，至今仍是较低，但就二十年来发展而言，效率不可谓不高，而社会公平却日渐失衡。如今我们正面对一个“效率强势，公平萎缩”的背景，再以效率优先追求和谐，岂不南辕北辙！第二，扭曲重奏关系。对方辩友指出，实现公平，要高效率地实现，那么我们可不可以说，实现效率，要公平地实现呢？殊不知，效率，永远不能解决分配问题，更不能解决人际和谐问题。分配与和谐，乃是公平之独立要义。第三，回避不和谐音符。民众政府不一致、建设畸形等不公后果，已严重阻碍效率的进一步提高，更触动国家的稳定根基。故将效率优先，效率的持续发展，和谐社会的构建，又将如何谈起呢？综上，我方认为，谱写和谐社会交响乐，须以公平为主旋律。

 

我方认为，社会公平，包含三个层次；构建和谐社会，需要三大基础；两者紧密对应。第一，社会基础。这是社会公平的事实层面。我们看到，改革开放二十年，是效率优先的二十年，也是各个阶层、东西差距、城乡二元不断拉大、深化的二十年。以东西人均GDP为例，目前东部十一省1600美元，西部12省仅950美元。我们不否认两者之间基础的差异，但是长期以来的“重东轻西”战略，才是导致如此巨大分化的根本原因。试问，没有公平的发展机会和过程，地区严重分化如何缓解？和谐社会又如何构建？第二，制度基础。即有一套完善的利益冲突解决机制，这是是否公平的体制层面。当今中国法律体制、选举制度、权力运行和民意反馈机制等重大制度瓶颈，无一不与公平密切相关。第三，思想基础。即社会具有普遍的受尊重感和平衡感。这是社会公平的关键层面。综上，奠定和谐社会三大基础，需要社会公平三个层面的实现。我们从不轻视效率发展，但我们相信，只有当公平作为主旋律响起时，社会秩序才能和谐悦耳，如闻天赖！谢谢！

 

 

第二轮　二辩陈词

 

 

正方：谢谢主席！大家好！在阐述我方观点之前，首先要指出对方一辩陈词中的几点错误。首先，对方辩友将社会比作一支乐曲，说公平是主旋律。但是我们要说的是，乐曲它也有附调结构，并不是说一个主调和一个伴奏的关系。其次，他说分配领域，效率无法起作用。但是，我们知道的是，我们的分配制度是一次分配重效率，二次分配重公平。第三，对方辩友说，效率会拉大东西的收入差距。但是，我要告诉你的是，78年至95年，这一差距是在缩小的。

 

下面，我将继续阐述我方观点：

 

诚然，公平是和谐社会的一个要素，但“千里之行，始于足下”，构建和谐社会，要以效率优先。当今社会，确实存在许多不公平的现象，但我们要明白，绝大多数表象的公平其本质是无效率，为了解决这些问题，我们需要回到适才我方提出的效率公式。

 

首先，我方是要不断增大对构建和谐社会的正向贡献。不论是发展生产力、优化产业结构，还是改革法律制度；不论是加强执政能力，还是加强环境治理力度，都是通过效率优化来促进社会和谐发展的手段，也是解决社会矛盾的直接措施。

 

其次，必须提高行政、司法、立法效率，使民意能获得有效和及时的反馈。现实社会中，许多行政手续拖沓繁冗，许多官司旷日持久，许多法律亟待出台，这都是效率低下的体现。所以，专家才会在社会蓝皮书上呼吁：“提高社会运行效率！”

 

最后，减少无用功，使社会产出用于构建和谐社会的比例逐步提高，也是当务之急。现

 

在有太多资源浪费在重复建设和内耗中，这些对构建和谐社会，只是无用功，甚至有害。我们必须坚持以效率优先，合理配置资源，尽量减少无效率的建设。当我们面对仍然不够富裕的社会，面对仍然处于社会主义初级阶段的国情，面对仍然需要克服的基本矛盾，“效率优先”，无疑是紧迫的！

 

　　反方：谢谢主席！对方辩友，各位观众，大家好！我想首先指出对方立论中的三点错误。第一，对方辩友今天是一面缩小公平的含义，一面却扩大效率的含义。在对方辩友的眼里，一样东西只要是好的，就是有效率的。那么我们今天在这里辩论的基础又何在呢？其二，对方辩友告诉我们，我们的人均GDP很低。是的，我们的人均GDP的确不高；可是，如果公平缺失了，乘上十三亿人口这个大数字，那难道不是一个更为严重的问题吗？第三，对方辩友告诉我们，重复建设。可是我们所说的重复建设，是政府拿人民给的权利谋自己的私利，这难道不是不公平的现象吗?

 

下面，我将继续阐述我方观点：

 

本场辩论的大背景，是处在又一个转折关头的中国，世界各国的经验和教训表明：人均GDP达到一千美元后，国家发展将处于一个关键的临界点。如果协调好了利益冲突，则可以顺利地发展下去，反之，则可能出现社会分化、社会动荡，陷入畸形的发展陷阱。“构建和谐社会”的理念在这个关头提出，无疑强调了人和的因素。何谓人和，乃是人与人之间关系的协调，各种利益的合理分配；是怎样“把蛋糕分好”。而这些，就是公平的题中之意。因此我方认为，构建和谐社会，应以公平优先！

 

当然，我们从来不否认效率的重要性，也并没有说过效率不要提高。但是，温家宝总理已经明确指出：“我们现在存在着‘效率这条腿长，公平这条腿短’的突出问题。”公平发展，已成为构建和谐社会过程的一个重要瓶颈。让我们来看这些数据：04年全国最富有的1/10的家庭比最贫穷的1/10的家庭人均收入差距超过8倍，基尼系数逼近0.54，高出国际收入分化警戒线的40%；04年城乡人均收入差距实际达到6：1；04年我国约有75%的人口没有任何形式的保险来保障他们的基本健康，有近三十名的家庭因为病痛陷入贫困；04年占总人数60%以上的农村，只获得了23%的教育投资；北京市受高等教育比例达到59%，而云南省只有8.64%……或许一些数据我们并不陌生，但是在这些数据的背后，是铁路边破旧的平房、病榻上无助的呻吟、校门外渴望的眼睛……他们并不关心室内装修是否美观，也不奢求健身器材，他们甚至没有见过笔记本电脑！他们只想雨天的屋顶不再漏雨，希望能够看得起病，渴望一个坐在小学教室里的机会呀！谢谢！

 

 

 

第三轮 攻辩阶段

 

正方三辩提问

 

正方：谢谢主席！对方辩友一再向我们强调公平与不公平，那么我想请问对方辩友：衡量公平与否的标准到底是来自法学、伦理学、社会学还是心理学呢？有请对方二辩。

 

反方二辩：我想告诉对方辩友：公平是一个具有三重含义的观念。首先，它是一个价值观念，这个价值观念根植于我们的心里，应该由民众来评判！其次，它是一个制度层面上的公平，也就是给每个人一个机会的公平，那么这就是衡量制度的一个关键。第三，它是一个事实上的公平状态。我们现在看到那么多的不公平，这些现象难道还不严重吗？

 

　　正方：对方辩友刚才向我们提到了基尼系数，那么2003年中国的基尼系数是40.3%，

 

但是美国的基尼系数常年以来一直比中国要高，也就是说美国的贫富差距是更大的，但是美国人的民众幸福感却比中国人要好。请问对方辩友，这到底是为什么呢？请问对方四辩。

 

反方四辩：因为美国有最基本的社会保障体系，这一部分建立得好；还有一点，美国人不仇富。为什么？因为他们富人取得财富的途径是正当的，是通过公平竞争的机会来取得的。而在我们国家呢？很多人由于竞争机会的不公平，导致一部分不法收入的来源。这样，当然会产生社会的不和谐啊！所以说，社会不和谐的根源，还是不公平啊！

 

反方三辩提问

 

　　反方: 和谐社会的构建应重视社会基础、制度基础和思想基础，既然对方辩友说效率是不和谐的主要因素。那么请问如何证明效率在以上三个基础上均严重于公平呢？请教对方四辩。

 

正方四辩：谢谢对方三辩的提问！我想指出：如果说在社会基础上，刚才你们一辩所谈到的地区差异，那么地区差异是如何造成的呢？正是由于我们市场经济体制并不完善，正是因为效率还没有达到一个足够的高度：这也是因为我们的行政效率还没有达到一定的程度，不正是我们的司法和立法效率还没有完善啊！

 

 

反方: 请问对方辩友今天反反复复说的低效率现象归根结底不正根源于缺乏基本的机会公平吗？请教对方二辩。

 

正方二辩: 我们要说的是，这种不和谐绝对不是来源于所谓的不公平现象。因为我们知

 

道的是，在这个社会上，有很多的事件，发生的原因，我们是多方面来考虑的。如果说，仅仅用“不公平”三个字来考虑这些问题的话，那请问对方辩友：有一些事情，比如说，政府的行为，还有司法的行为等等，在非经济层面上没有所谓的机会公平，那么到底是什么样的“机会不公平”造成的呢？

 

攻辩小结

 

正方：谢谢主席！刚才对方二辩告诉我说，公平是有三个方面的含义，即价值公平、制

 

度公平和事实公平。那么我倒想多问一句了：这三个方面到底是一个交集呢还是一个并集呢？对方二辩在陈词中一直向我们提到了公平感，那么，所谓“众口难调”，每个人都有每个人不同的感觉，可能会你觉得公平了，我觉得不公平，甚至可能还有更多的人觉得不公平。对方辩友，这个公平，我们到底应该如何去优先呢？刚才的四辩告诉我：美国的民众之所以有幸福感、满足感大于中国，是因为他们是在一个公平平等的机会下来获得他们的收益。那么，我要告诉对方辩友是，专家得出这方面的结论并不仅仅是他们有平等的机会去赚钱，而是美国的收入流动性比较大。美国的穷人很有可能就会变富，美国的富人也很容易变穷。而在中国呢，穷人还是那么穷，富人还是那么富。为什么我们的收入流动太慢呢？我们的效率好低啊！由此可见，我们构建和谐社会，我们要达到和谐，还是要效率优先。公平我们同样要重，但还是效率优先嘛！

 

 

反方：谢谢主席！我非常钦佩对方辩友刚才回避问题的能力，但是，一个真正的辩手，应该有“勇于正视淋漓的鲜血，正视面前活生生的现实”。我方一辩二辩从数字到实例展现在我们面前的是在这个国度里发生的严峻而紧迫的一些问题。可是对方辩友今天告诉我，不和谐的主要因素是效率。我非常好奇，于是我退了一万步，非常诚恳的请对方辩友论证给我看。可是对方四辩却环顾左右而言它，陷入了一个循环论证的怪圈。其实，说到底是因为她底气不足，根本就不能自圆其说。对方辩友今天置严重的贫富差距于不顾，对广大群众严重的不公平感更是置若罔闻。第三个问题，我又退了一万步，即使对方辩友今天所说的低效率真的存在，那么其根源不正是缺乏起码的公平竞争的机会、环境和规则吗？对方辩友今天还是回避了我的问题，实际上机会公平是现代社会重要的前提和基础。只有具备了机会公平，自由竞争才有可能。也惟有此，对方辩友竭力称道的效率，才有可能得到真正长远的务实。不然，所谓效率，只能是镜花水月、空中楼阁而已。公平处于优先地位，于此又得到扩证。故此，我方今天退了两万步，可是对方辩友依然是语焉不详、无视现实，但求对方辩友在接下来的比赛中能够勇敢的正视现实，给我方、给评委、给今天在场的观众和我们的民族和社会一个正确的答复。谢谢！

 

 

 

第四轮 自由辩论

 

　　

 

　　正方：首先我想指出：不是“机会公平”，而是“机会均等”!而机会均等是如何达到的呢？正是由于市场要素自由流动而达到的，这不正是效率所带来的好的后果吗？谢谢！

 

反方：我要告诉对方辩友的是，市场是要需要自由竞争的，而自由竞争需要的正是机会公平啊！

 

正方：对方辩友一再强调了要机会公平，刚才四辩告诉我们，机会公平还有所谓的绝对的和相对的。那么请问对方辩友究竟什么样的机会公平是绝对公平，什么样的机会公平是相对公平呢？

 

反方：因为我们知道，无论是什么问题，绝对的都达不到。无论是效率还是公平，绝对都是达不到的。但是，我们还需要追求！难道现在我们没有机会公平，我们就不要追求？难道我们现在还有一些不和谐的因素，就不要追求和谐社会了吗？

 

正方：对方辩友，我们只是想要你们告诉我们到底什么是“相对的机会公平”，你们一直避而不答呀！

 

反方：是对方辩友避而不答对于“男女就业不公平”的现象，请问对方辩友做何解释呀?

 

正方：对方辩友刚才只讲到了男方的就业过程，而女方可能在就业中可能遇到挫折。现假设我想去应聘一个打字员，也有可能因为我手指不够灵活而被拒；还有我本人的现身说法，因为我色弱，数学学院就不要，难道这对我来说机会是公平的吗？

 

反方：当然是公平的呀！因为我们给了你竞争的机会，而你能力不够，那就不是公平的问题了。

 

正方：我要请问对方辩友的是：什么层面上是能力的不足，什么层面上是机会不足，这分界线在哪里？

 

反方：对方辩友告诉我，他手指不灵活，这就是能力的问题；可是现在我们因为户籍制度，限制了很多人去城市，去城市打工，这就是公平的问题。我在想请教对方辩友：城乡二元体制为效率而牺牲公平，导致大量农民在就业、教育、生活等领域成为二元结构的牺牲者。请问不以公平优先，怎么构建和谐社会呢？

 

正方：对方辩友，公平这样还只是一句口号，行动起来我们还是要效率嘛。户籍制度问题，大家都已经意识到了，为什么一直没有落实呢？效率太低了！

 

反方：因为他们迟迟不给农村的兄弟公平机会啊！如果光要效率的发展，那怎么行？

 

正方：请问对方辩友，刚才说的“我们迟迟不给”这个“我们”究竟是谁呀？

 

反方：大家都可以很清楚地看到：东西的差距、城乡的差距如此之大。主要是我们的国家政府在过去的二十年内，由于我们还处在社会主义初级阶段，我们的总量还不大，所以只能先顾效率再顾公平。所以导致了不公平，让农民兄弟受苦受难。但是我们现在已经积累到了这样一个程度，我们现在应该是“公平优先”的时候了。

 

正方：对方辩友非常有效率的转移了话题，但是请继续回答我方的问题：你们所说的相对公平在什么程度上是公平的相对性，什么程度上是能力的不足，什么程度上是制度的缺陷，什么程度上是效率导致的？

 

反方：对方辩友，我刚才已经回答了这个问题，不知是您没有听清还是没有听懂？直到现在，对方辩友告诉我们：因为蛋糕太小，所以要扩大。可是二十年前，我们也是这么说：“要把蛋糕做大。”现在做大了，可对方辩友告诉我，现在还不够大。那请问我们还有多少个二十年可以重来，社会还有多少个二十年可以等待？对方辩友，黑发人可都等成白发人了呀！

 

 

第五轮 观众提问

 

对正方提问

 

观众： 我想问正方：你们说，我们不排斥用效率的手段来实现公平，那么我想问一下这个是不是就可以理解成我们在实现效率的时候，首先应该考虑公平这个目标呢？这不就是公平优先了？谢谢！

 

正方：首先我想说指出的是：我们的目标绝对不只是公平。因为对方辩友一再强调不公平的现象，所以我们反诘他们，应该采用什么样的措施。我们的目标在辩题里说得很明确了，是和谐社会！公平只是作为其中的一个要素而已。既然它只是一个要素，而高效率显然也是和谐社会的一个要素，那么两个要素究竟谁优先？我们又怎么比较这个优先呢？我们只能说在操作层面、解决问题的层面要效率优先，才能真正实现和谐社会的目标！

 

 

对反方提问

 

观众：我想问反方。刚才你们说，美国人比中国人更有幸福感，是因为两个原因：一是他们有一套社会保障体系；二是因为他们有公平竞争的权利。但是实际上，在美国，社会保障是备受争议的。需要社会保障的人分到的钱越来越少，所以美国的公民其实是非常不满意的。另外，中国之所以没有美国一样公平竞争的机会，是因为交易费用太大了。而交易费用太大，是无效率的表现。所以，这究竟是公平的问题还是效率的问题，还望反方作出解释。

 

反方：其实我们知道，无论在公平还是效率，中国确实都是落后于美国。但是我们现在看到更关键的问题是什么呢？更关键的问题是公平无用，还是公平优先。为什么呢？我方四辩刚才说，美国人比中国人更有幸福感，是因为他们处理好了几个问题，首先他们有很好的顺序，使高收入的群体可以用他们的收入养活那些活不起的人。所以这就是一个公平的问题。另外，他们还有很好的慈善机制，有社会保障体制，这也是一个公平的问题！第三个，他们还有一个相当大的中产阶级群体，而我们中国最缺的就是这个中产阶级群体。这个中产阶级从哪里来？看我们那６０％的农村人口，也就是８亿农民，他们没有进入这个群体！为什么？因为没有这个机会公平。所以说到底，还是应该公平优先啊！

 

第六轮 总结陈词

 

反方：谢谢主席，大家晚上好！首先，我想指出对方辩友在破题立论上的四点问题。第一，对公平的理解错误。公平不是平均主义，不是平均分配。我们今天说的公平涵盖了机会公平、结果公平，以及人们的公平观念这三个层次的含义。我们今天所说的公平绝对不是均贫富，也绝对不是杀富济贫。对方辩友请不要狭隘地理解。第二，对效率的认识错误。对方辩友今天是把效率定为：对和谐社会的正向投入。对方辩友还告诉我们，一个东西只要是好的它就是效率的。我们想一想，公平好不好？公平好，那么公平也是一种效率。第三，对现状的认识错误。对于我方今天所提出的种种社会问题，对方辩友都告诉我们可以通过提高效率来解决。没有错，我们提高效率确实可以有利于这些社会问题的解决，但是我们更要看到，这些社会问题产生的根源是什么？根源是社会的不公平。所以说效率是治标之策，而促进公平才是解决社会不和谐问题的治本之方。

 

今天我方已经从理论和事实两个方面向大家论证了在构建和谐社会的过程当中，公平应

 

该优先。下面，我将从以下几个层面再一次对我方观点进行阐发。

 

首先，公平是和谐社会的内在要求。和谐社会的首要任务是协调利益关系，保证广大群

 

众共享改革的成果。经济增长固然是人类追求的目标，但终究只属于工具性范畴，公平发展才是人类的最高价值所在。

 

第二，公平是构建和谐社会优先要解决的问题。不必讳言，当执政者倡导和谐之时，也

 

就意味着社会在相当程度上有欠和谐。当我们了解到中国一年一度的矿难数字；了解到农村义务教育的入学率；了解到这个社会社会保障体系的不完善，我们才会懂得：为什么在构建和谐社会的过程中，公平更应当受到国家的关注。我们并不是说效率不重要；我们只是说在，在今天的中国，在构建和谐社会的过程中，公平比效率的问题更突出。公平更应当得到优先的解决。

 

第三，公平优先是符合时代背景的正确选择。今天优先的含义对方辩友一直没有告诉我

 

们，让我们告诉对方辩友。优先就是国家更应当关注和侧重的一方面的内容。我们说公平与效率的关系并不是恒定的，两者谁更优先取决于时代背景。所以我们今天的辩题就不能从学理上来探讨谁更优先，而是要立足于中国的现实，结合和谐社会的发展目标，做出一个符合时代背景的正确选择。改革开放二十多年，中国在不断发展提高生产效率的同时，社会公平却在不断沦丧。改革开放二十多年，可以说中国的发展已经到了关键的岔路口。如果利益关系处理不好，社会差距继续扩大，则会步拉美国家的后尘，坠入社会倒退的深渊。而利益关系处理得当，则能够走向新的崛起。改革开放二十多年，我们从效率优先兼顾公平到提出构建和谐社会提倡公平优先。这绝不是政策的相互矛盾，这恰恰表现了我们审时度势，与时俱进的可贵属性。所以说中国政治正在寻找一个新的价值标准，最终选定的词汇就是公平。谢谢。

 

 

正方：谢谢主席，大家好！首先，请让我来指出反方在全场比赛中所犯的五个错误。第一点，对方一直说我们说好的就是效率，难道我们说过好的就是效率么？公平也是好的，我们曾经说公平就是效率了么？没有。对方一直在缩小我方对于效率的概念。我们在讨论的是和谐社会，而不是和谐经济社会。因此我方的效率不仅包括经济效率，还要包括行政效率、立法效率和司法效率。第二点，对方一直没有给出有关公平的明确定义。对方又说公平感这云云。那么请问，到底什么才是公平？公平有没有一个明确的标准呢？第三，对方一直在强调公平是何等的重要，什么是我们的价值目标。但是难道重要就是优先么？我们说女士优先，难道就是说女士比男士更重要么？第四点，对方为什么一直在群众心理因素上一直都犯了一叶障目的错误呢？群众对于分配不公的心理感觉，大部分是因为灰色分配和黑色分配所造成的。这正是行政效率去调节的啊。对方又说，公平可以促成我们的积极性，但是我们也要说了，效率优先也是能调动群众积极性的呀！第五点，对方一直在全场比赛非常有激情，那么请问历史固然是要由激情来推动的，那理性又该放在什么地方呢？难道我们在面对这样一个问题的时候，不应该去治本么？2002年的社会蓝皮书是这样说的：“如果我们不能从根本上解决贫困地区靠天吃饭的现状。那么将会不断有新的贫困问题产生”啊！

 

　　通过适才的唇枪舌剑，我们可以看出：在构建和谐社会的过程中，无论是在经济层面，

 

政治领域，法律体系中，还是深入个人内心体验放眼于长久利益，当面对这个亟待提高运行效率的社会，我们理应且必须把作为和谐社会之契、且更具可行性的效率放在一个优先的地位上。

 

效率与公平是一对孪生兄弟，但如今，愚昧、贪婪、腐败与野蛮妨碍了他们在高层次上

 

的统一与融合。当我们面对农民工辛劳而依旧空空的双手，我们看到了一个尚未完善的社会主义市场经济体制；当我们面对因贫困而辍学的孩子那执着的梦想，我们痛心社会保障体系的无能为力；当我们面对矿工干涸而无奈的眼神，我们悲愤于法律制度的不完善；当我们面对种种案件的久悬不觉，我们惊愕于司法的拖沓与含混。我们能够听到来自内心，来自社会，来自时代，来自正义的疾呼：优化社会的运行效率!

 

正是效率，为高水平的公平奠定了基础，使我们不忧于贫困的平均而得以追求天下为公

 

之惶惶，得以追求人性价值的升华！正是效率给予这个社会以激荡的活力、发展的动力和永恒的生命。效率不是冰凉死板的存在，也不是唯利是图的贪欲，请不要把效率当作当今社会急功近利物欲横流的替罪羊。效率也蕴含着悲悯与关怀，那是结合了短期与长远利益的考虑，是如山岳一般绵延而深沉的爱。挚爱无形，当这一情怀融入到社会时也是那样的契合。诚然，公平是我们的价值目标，效率与公平的统一也是和谐社会内涵。但是我们所需要的是效率所给予的激荡的活力、坚实的基础与时代的行走。这一切连同那长远而深成的关爱，是何等真挚地指向我们所希冀的和谐的未来！谢谢

 

 

 

 

双方队员：

 

正方：一辩张天翼(02) 二辩王乃中(02) 三辩黄家莹(02) 四辩段晓琳(04)

 

反方：一辩彭淳(03) 二辩姜婉莹(03) 三辩徐正捷(03) 四辩廖宇飞(03)

 

 

评 委：袁瑞军 张敏 李琦 梁广生 管晓宁