经济困难学生量化认定机制初探——基于北京大学化学学院2011年度认定结果的实证分析

摘要：在“学生工作精致化”理念指导下，北京大学化学学院结合经济困难学生认定实际工作中的情况总结出了影响经济困难学生认定的因素，并根据化学学院 2011 年度困难生认定结果的相关数据对这些影响因素进行了量化分析，通过 OLS 等分析方法得到了一个困难生认定的计量结果，进而分析了这一计量结果的优缺点，希望借以构建一个兼具“综合化”与“精确化”的经济困难学生认定指标。

关键词：困难学生；实证分析；量化认定

经济困难学生资助工作是高校学生工作中的重要内容对于保障家庭经济困难学生正常顺利地完成学业有着重要作用。困难生认定是开展经济困难学生资助工作的第一步，是助学金分配、发放等一系列资助工作得以顺利展开的基础。因此，要做好困难生的资助、教育工作，保障每一个家庭经济困难学生在校期间的学习生活不受经济因素的影响，必须首先探索出一套准确可信的经济困难学生认定机制。

化学学院作为一个理科大院，目前本科生总数为632人，其中农村生源约占15%，相比于全校农村生源比例处于较高水平，城市生源中来自低收入家庭的比例也较高。为了建立一套行之有效的困难生认定机制，更好地服务于全院经济困难同学，我们在资助工作中主要做了以下两个方面的探索。

一、构建“综合化”的经济困难学生认定参考因素

所谓确定“综合化”的经济困难学生认定影响因素是指在认定经济困难学生的过程中要综合考虑与该同学相关的各方面的影响因素。具体来看，主要从学生的收入与花费两个方面来展开。

从收入的角度来看，我们一共构建了三个指标：（1）家庭人均年收入；（2）家中是否有失业人员；（3）个人勤工俭学获得的收入。

学生处于求学时期基本都没有独立的收入来源，因此对其收入因素的考虑主要集中在其家庭经济情况上，第一个指标是衡量一名同学是否是贫困生的最主要的因素。当然也有一些同学可能大学期间就已经通过个人勤工俭学获得了一定的经济来源，对于这部分同学，我们也会通过因素（3）考虑其个人努力获得的生活费情况。

从花费的角度来看，我们一共构建了三个指标：（1）学生在校期间每月的生活费；（2）在校期间每月的餐饮花费；（3）学生是否有兄弟姐妹。

花费指标中的第一个指标是我们衡量一名同学所需助学金金额的最主要因素。为了排除掉学生生活费中因为一些非基本需要（旅游，演唱会等）而产生花费，我们又将第一个因素进行细化，得到第二个因素即餐饮花费作为参考，这一因素与助学金的主旨更为贴切：保障家庭经济困难学生的基本生活。我们将学生是否有兄弟姐妹作为“花费”来处理主要是由于学生的兄弟姐妹在这一年龄段基本也处于无独立收入时期，对于申请人来讲，其兄弟姐妹的花费相当于“分割”了一部分自己能从家庭获得的收入。

除了上述几个因素之外，还有一些因素是既对收入有影响，又对花费有影响的，主要是以下三个：

（1）家庭所在地位于农村/县城/地级市/省会城市

（2）家庭所在地位于西部/中部/东部

（3）父母身体状况是否良好

前两个因素主要是考虑到不同地域的经济差距对申请人收入与花费的影响，比如说同样是人均年收入8000元的两名同学，其生源地的不同可以导致这两名同学的生活状况有着显著的差异。第三个因素针对人父母身体状况不佳从而会影响其家庭年收入，由于治疗身体疾病产生的医疗负担也会对“花费”造成重要的影响，因此应该予以考虑。

上述九个因素是我们进行困难生认定时主要的考虑因素，基本涵盖了对一个同学的日常生活会产生直接影响的各个方面。这些因素不仅对于认定一个同学的经济状态直观有效，并且具有便于统计的特点。

二、构建“精确化”的经济困难学生认定参考因素

对于困难生认定来讲，上述九个因素涵盖非常全面，但是“综合化”的同时就产生了另一个问题：难以进行比较。我们知道，如果以一个判定标准来进行困难生认定，一目了然，可以很容易地给出一个申请人之间经济困难程度的排序。判定标准越多则排序越困难，当有九条标准来衡量一个申请人的经济困难程度时，如何把这九条标准整合成一个最终的困难程度的排序，各个影响因素在这个排序中分别占多大的比重就成了一个重要的问题。为了解决这一问题，我们需要在“综合化”的基础上对这些影响因素进行“精确化”。

为了得到上述九个因素对于认定经济困难学生的影响大小，我们对北京大学化学学院2011年度的受助学生的助学金受助金额与其上述九个因素做了一个相关性分析。我们从化学学院102名受助同学中随机抽出了49名同学进行分析，运用计量经济学中最基本的OLS分析法，得到了如下结果：

注：*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

从回归结果来看，家乡所在地区、家中是否有兄弟姐妹以及家庭人均年收入的置信度分别达到了90%，90%和99%，我们详细分析以下这几项数据计量结果的经济含义得出：

家乡所在地区对助学金金额有明显影响，从上表可以看出，控制住收入等其他因素以后，来自中西部地区的同学获得的助学金相对高于东部地区同学，资助金额差平均大约为839.3元；

家中是否有兄弟姐妹也对助学金金额有显著影响，控制住其他因素以后，家中有兄弟姐妹的同学所获助学金显著高于没有兄弟姐妹的同学，金额平均大约多出902元；

家庭人均年收入对受助金额有极为明显的影响，从回归结果来看，家庭人均年收入每低1元，受助金额平均有0.508元的增加，相对变化比为2:1。

因此，根据回归结果，如果我们将一个同学应该获得的助学金金额写作 y，将上述九个因素：（1）家庭所在地位于农村/县城/地级市/省会城市；（2）家庭所在地位于西部/中部/东部；（3）家中是否有失业人员；（4）父母身体状况是否良好；（5）学生是否有兄弟姐妹；（6）个人勤工俭学获得的收入；（7）家庭人均年收入；（8）学生在校期间每月的生活费；（9）在校期间每月的餐饮花费分别写作X1-X9。将可以把一个同学应该获得的助学金金额用下列式子“精确化”的表示出来：

Y=13,760+398.3 3 X₁-839.3X₂-272.9X₃-115.4X₄-902.1X₅-292.2X₆-0.508X₇-1.903X₈ +8.323X₉

三、以计量结果进行经济困难学生认定的优缺点分析

在第二部分我们得到了建立经济困难学生量化认定机制最核心的部分：数学化的认定式子。这一结果的优点比较明显：只要我们通过调查问卷得到申请人的上述九个数据，并通过家庭经济情况调查表等文件资料进行核实，将这九个数据代入上述式子就可计算得到这名同学应该获得的助学金金额。这一认定方法不仅综合考虑了影响一个学生经济生活情况的各个因素，并且使得这些因素数量化，最终有机地形成一个申请人应获得的助学金金额，不但真实可信而且能够做到认定过程简单高效。

当然，这一认定方法的缺点同样明显。第一点就是学生如果填写的数据存在虚假成分将导致认定结果不可信。其中部分数据，例如（1）家庭所在地位于农村/县城/地级市/省会城市；（2）家庭所在地位于西部/中部/东部；（3）家中是否有失业人员；（4）父母身体状况是否良好；（5）学生是否有兄弟姐妹；（7）家庭人均年收入等数据可以通过家庭经济情况调查表进行核实，但是另外几项数据；（6）个人勤工俭学获得的收入；（8）学生在校期间每月的生活费；（9）在校期间每月的餐饮花费则很难通过外在手段对其真实性加以核实。对于（6）、（8）、（9）这几项数据在我们实际操作中有必要对其进行严格审核以保障最终认定结果的真实可靠。

另外一个缺点就是这一认定方法缺乏“评议”过程。我们知道，对于一名同学的真实经济生活状态，其周围的同学、老师由于与其朝夕相处是很有发言权的。在过往的认定过程中，学生老师评议一直都是我们认定工作的重要组成部分，在这一过程中，很多同学、老师的“评议意见”往往能得出很多“调查表”上未反映的结果。另外，量化的认定机制很难将“突发事件”涵盖到计算式子中去，这时候老师、同学的意见就显得更有必要。

这一认定机制的第三个缺点在于其统计数据的涵盖范围。具体来讲，本篇文章中得到的认定式子是就北京大学化学学院2011年度的认定结果得出的，如果利用其他学院的数据可能就会得出不同的认定结果。所以，只有利用更广泛的、更有涵盖性的数据进行回归才能得到更加科学可信的认定方法。

经济困难学生认定是助学金工作的开端，是做好经济困难学生帮扶工作的基础。因此，我们希望在今后的助学金工作中继续努力探索，争取构建出一个经济困难学生满意、全体学生认可、认定工作科学高效的经济困难学生量化认定机制。